Всякому терпению приходит конец. Не знаю, как Вы, мои дорогие читатели, но я терпеть больше не хочу. A терпение кончилось со статьей о привычках "русских" в Израиле. Если быть достаточно точной, то о советском багаже размером в человеческую голову, который приехал с иммигрантами и не знаю, почему-то стал нужным в других странах, в которых люди давно живут по законам демократии и свободы. До этого появилась большая статья профессора и основателя центра экстремальной журналистики Олега Панфилова, в которой он четко и правильно описал процесс создания "пупов земли" из советских граждан. Советская власть хотела изменить многое, но не удалось, а вот пупов из некоторых, а если быть более точным, многих сделала.
У некоторых моих знакомых вошло в привычку быть главными и очень важными или делать из кого-то очень главных и важных. И это касалось многих евреев, которые оставаясь евреями даже за железным занавесом не должны были поклоняться или создавать идолов ни в каком виде. Но, следуя желаниям Москвы, и евреи теряли рассудок.
За много лет существования Советская власть старалась создать образ советского человека. Вы будете удивлены, но многие на Западе хорошо знают о "Моральном кодексе строителя коммунизма", и не только знают, а глубоко понимают желание власти воспитывать людей образованными, порядочными и законополушными. Даже со всей многовековой историей Западная и тем более Американская культуры такими успехами в морально-этическом воспитании похвастаться не могут. Года два тому назад я наткнулась на объявление о лекции, посвященной Карлу Марксу в местном еврейском центре. Решила пойти, подумав, a что могут местные евреи знать об одном из вождей мирового пролетариата. Решила и пошла. Надо сказать, что американский лектор, не прошедший курсы научного коммунизма, был прекрасно подготовлен и достаточно уделил внимания разным вопросам. Главное, что понравилось мне - это дискуссия о роли социума в развитии человека. Уехав в достаточно зрелом возрасте из бывшего Советского Союза и прожив много лет в Америке, мне было интересно слышать мнения людей, которые никогда на себе не ощущали действия "Морального кодекса строителя коммунизма."
Я остановилась и подумала. А что же мы ощущали?..Через много лет после распада Советского Союза на Интернете появились статьи с очень похожими мнениями о чувствах бывших советских граждан. Понятно, что нужно было время и смелость, чтобы во всей полноте раскрыть свои чувства. Все эти мнения сводятся к одним и тем же факторам: всеобщее планирование счастливых жизней многомиллионного народа, всеобщая уравниловка, всеобщий дефицит, всеобщее понятие "по знакомству", всеообщее образование, всеобщая медицинская диспансеризация и, обязательно, всеобщее ОДОБРЯМ. В общем, "спасибо товарищу ... за наше счастливое детство". Удивительно, но спасибо никто не говорил и медленно, и уверенно, нас приучили к планомерно-контролированному обществу, где все происходит по законам великих вождей. И только некоторые счастливые и только на персональном уровне чувствовали себя достаточно свободными, чтобы быть самими собой. И из такого общества народ рванул в демократические страны, где годами создавалась и создается система ценностей, основанная на свободе выбора, персональной ответственности и желании быть социально полезным. Мало этого, что рванули, но и считали и некоторые по сей день считают, что привезли с собой великую культуру в виде вывезенных книг великих русских классиков, некоторые из которых были просто антисемитами.
"Культурных" заметили и поняли, что рванувшие почти ничего не знают о многих человеческих ценностях. И прежде всего почти никто не понимал о толерантности и терпимости. Более того, почти никто не знал, как воспитывать толерантных и терпимых членов общества. Общество во многих странах прикладывает огромные усилия, чтобы все члены общества были понятыми. Большинство социальных событий подвергается тщательному анализу. Никто под одеало проблемы не прячет, что было свойственно в стране Советов, когда ждали до наступления разного рода социальных стрессов. "Культурным" стали объяснять о том, что в любом обществе есть разные люди, даже демократия не воспитывает всех людей ангелами, и старается дать людям равные возможности для исполнения желаний. (Для тех кто не знает, хочу заметить, что равные возможности, демократия и законы бизнеса - это разные и плохо уживающиеся вместе понятия.) Вот мы и приехали к самому главному, человеческому желанию.
Так уж получилось, что с детства я задаю вопросы и довольно разные: почему некоторые дети носят очки, почему знакомая девочка заикается, почему у некоторых знакомых нет детей и вообще, как это получается, что иногда у детей нет пап. Надо отдать должное моим родителям, особенно маме, которая, будучи врачом-психиатром, очень грамотно и не по-детски отвечала на мои вопросы. Став старше, я начала задавать очень взрослые вопросы о маминой работе. Мне очень хотелось знать, почему люди болеют психиатрическими заболеваниями. Я никак не могла понять, почему их так долго лечат и в отдельной больнице. Мне так хотелось, чтобы мама работала поближе и поменьше. Не жалея времени, мама рассказывала о том, что в природе многое случается, и мы, общество, должны быть готовы ко всему. Не все рождаются здоровыми, да и в жизни может всякое случиться. Я навсегда запомнила ее рассказ о том, что нацистский режим избавлялся от душевнобольных, предпочитая иметь только здоровых членов общества. Через много лет после войны немецкие социологи в результате исследования опубликовали факт, что как бы не старались нацисты, a 8% населения имеют психиатрические отклонения. В этот момент я четко осознала, что природу не перехитришь, людям нужно помогать, и общество должно быть к этому готово. Очень рано я поняла, что вокруг меня много разных людей, и каждый достоен права быть выслушанным. К сожалению, во многих случаях люди не имеют возможности быть выслушанными и тем более услышанными. Не уставая, мама постоянно говорила о том, что людей воспринимают такими как они есть, с их желаниями, проблемами и даже предпочтениями. К сожалению реальность была другой: за много лет существования Советское государство никогда не интересовалось реальными желаниями народов в большой и почти необъятной стране. Несколько поколений выросли в странной среде, где почти никто и никогда не интересовался реальным мнением народа. Вот и появилась странная подконтрольная культура: в магазине - пусто, в холодильнике - густо, и с такой культурой многие приехали покорять демократическое общество.
Демократия и к этому старается приспособиться, но homo sovieticus отчаянно сопротивляется, постоянно утверждая, что плакатная культура уже несуществующей страны намного лучше. Жили же мы без гомосексуалистов, би- и транс-сексуалов, афро-американцев, латинос и многих других. Хочу напомнить, что жили мы среди многих, кто поколениями испытывал к нам неприязнь, кто разрушил почти все синагоги, кто предпочитал нас видеть ассимилированными до глубины души, и иногда нуждался в наших знаниях, которые нелегко достаются. И если мы хотим жить в демократическом обществе, то нужно научиться уважать традиции свободы и равенства, и не на бумаге, а в реальности. А это значит избавиться от понятия всеобщего контроля, к которому многие привыкли, и дать возможность окружающим формировать свое мнение и отвечать за свои поступки, что редко наблюдается в иммигрантской среде.
Несколько недель тому назад, увидев на Facebook видео-пост "Может ли гомосексуал придти в синагогу" русско-язычного раввина Велвела Белинского, решила написать об этом.
Большинство иммигрантов впервые столкнулись с нетрадиционными видами сексуальной ориентации уже в иммиграции. Все мы помним знаменитый лозунг: "В СССР секса нет", и такие же знаменитые последствия этого же лозунга: ранние и нежелательные аборты, инфекции, извращения, замужества и женитьбы только по знакомству, которые в большинстве случаев кончались болезненными разводами, страх и иногда нежелание иметь много детей, сексуальная манипуляция, нескончаемые проверки на девственность, пристрастие к порно-картинкам в редко попадаемых в Союз инностранных журналах, и даже одиночество. Секс конечно был, а вот правильного секс воспитания практически не было. Кто-то, как-то, что-то и обязательно тихо и шепотом. Иммигрировав, народ понял, что в демократическом обществе много секса и особенно секс-образования. Никого не удивлю, что в некоторых странах секс образование начинается с 4-лет.
Зная только как быть подконтрольными, бывший советский народ стал жить по своим законам: "В Союзе надо было жениться, а тут - нет." У нас среди местных русско-язычных евреев есть один, который всем дает советы и которого я после первого развода спросила: "А почему ты женился именно на этой женщине, а не на другой?" Ответ просто поразил меня: "Я никогда ее не любил. Просто в Союзе было немодно быть холостяком, вот я и по-быстрому женился." Решение жениться было и остается частным делом, а вот проблема уважения человеческих решений как строить жизнь, кого любить и уважать, и просто с кем быть, является одной из центральных идей демократического общества. Да, любое общество желает иметь счастливых, здоровых граждан, но жестко контролировать не может, так как гарантирует полную свободу. Незря вопрос о гомосексуалах возник у русско-язычного раввина. Раввины часто сталкиваются с теми ситуациями, о которых мы даже и подумать не можем. Во многих случаях раввины помогают правильно формировать мнение у тех, кто редко пользовался им в бывшем Союзе (а таких много). Прекрасно понимая, что двери синагоги раскрыты для любого еврея и иногда не для евреев, которые хотят стать или стали евреями, я задала раввину более скользкий вопрос: "Если к Вам обратятся два гомосексуала и попросят сделать хупу (еврейский свадебный обряд), проведете ли Вы?" Как я и ожидала, ответ был: "Нет." Молодец, раввин! Он четко понимает, что проблема не в том, для кого открыты двери синагоги, а в том, что ожидают от синагоги. Мы должны научиться уважать выбор других и правильно относиться к тем возможностям, которые предоставляет общество, религия и бизнес.
Я решила пойти дальше. О книге "Кошерный секс" раввина Шмуля Ботеах знают многие. Первый раз я прочитала книгу много лет тому назад на английском, а потом увидела русский перевод на Интернете. Книга наделала много шума и сделала автора настоящей звездой. И было бы из чего делать шум, из секса. Шума было много не из-за темы, а из реального подхода к теме, которая тревожит многих, а лучше сказать всех. Как ни странно, многие, особенно мужчины, больше увлекаются дешевой порнографией, и не спешат раскрыть книгу, даже есть ли она опубликована на Интернете. А жалко... И вот что меня поразило больше всего: "Всякий раз, читая о том, как религиозные люди связываются с проститутками или изменяют своим супругам, мы испытываем шок. Еще больший шок мы испытываем, когда узнаем, что у священнослужителей обнаружены картинки с детской порнографией или – еще отвратительнее – что они склоняют к сексу детей. (Как показывает статистика, среди очень религиозных людей одна треть имеет сексуальные связи на стороне, и три четверти имели сексуальный опыт до брака – такие данные приводит Janus Report on Sexual Behavior.) ." Теперь представьте, что происходит со всеми нерелигиозными. И тут возникает главный вопрос: a как же настоящая девственность, о которой мечтают, а иногда требуют, еврейские мужчины? Не для кого не секрет, что с одними спят, а на других женятся. По-моему, моя статья натворит тоже много шума, так как еврейский народ, мягко выражаясь, на эту тему вслух не говорит, предпочитая проверки заботливых мам и остальных желающих счастья.
Пришлось обратиться к раввину Эли Когану, которого я засыпала вопросами. До того, как заняться вопросами, хочу сказать, что не каждый раввин хочет отвечать на такие вопросы. Так что мне пришлось потрудиться и все-таки найти русско-язычного раввина, который ответил на вопросы.
Вопрос: Как относится иудаизм к девственности?Ответ: Как к оптимальному состоянию человека – как женщины, так и мужчины – до вступления в брак.
Вопрос: Сделаете ли Вы хупу, если невеста не девственница или даже беременна?
Ответ: Да, если соблюдены остальные условия «кошерного» бракосочетания.
Вопрос: Как иудаизм относится к совместной жизни без брака?
Ответ: В общем отрицательно
Вопрос: А вообще у евреев можно менять сексуальных партнеров?
Ответ: Нет, кроме как посредством развода и создания нового брака.
Вопрос: Почему некоторые еврейские мужчины хотят женится только на девственницах?
Ответ: Наверное, по разным соображениям: кто-то по религиозным, кто-то по рудиментарно-традиционным, кто-то по психологическим.
Вопрос: А вообще, почему современные мужчины часто не хотят жениться или откладывают это событие чуть ли до пенсионного возраста?
Ответ: Мне кажется, в силу сочетания эгоизма с инфантильностью.
Вопрос: И наконец, а что такое любовь по-еврейски?
Ответ: По сути своей любовь – это желание близости и единства. Как основа взаимоотношений – подразумевает взаимную ответственность и готовность не только получать, но и давать.
Наверное, мы пришли к самому главному, а именно к готовности не только получать, но и давать. Уж слишком мы хотим многого от стран, которые стали новым домом для нас, и уж слишком мало мы готовы отдать. Иммиграция - это не игра, в которой кто-то, а именно некоторые иммигранты выигрывают, это трудный процесс, где нужно научиться отдавать и не только в виде налогов, но и в виде толерантности и терпимости, которых нам постоянно не хватает.
No comments:
Post a Comment