Цирк должен гастролировать

"Когда уходят герои, на арену выходят клоуны," - Генрих Гейне И это только начало... Когда клоун переезжает жить во дворец, он не становится королём, дворец становится цирком.

Я никогда не хотела быть актрисой.

Сразу могу предсказать, что после моего утверждения большинство задаст простой вопрос: "А почему?" Ответ еще более естественен: "Любая женщина - всегда актриса. Всякая женщина - более-менее актриса." Не желая быть ни любой ни всякой, я остаюсь сама собой. Я хочу смеяться над королями, которые превратили свои дворцы в цирковую арену. Веками только шутам было дозволено смеяться над королями, но и это правило не работает в современном мире. Мы живем в унылом мире, заселенном "грустными клоунами".

Смеяться над грустью властьдержащих просто нельзя. Я иногда задумываюсь над тем, а можно ли изменить положение и не только на сцене. Неужели мы достойны жить в меланхоличном обществе, где почти ничего не может быть "другим"? А знаем ли мы о наших возможностях?

Приблизительно 400 лет тому назад Томас Гоббс, английский философ, воскникнул: "Мать моя родила близнецов: меня и страх". Он не только охарактеризовал социальную обстановку того времени, но и написал "Левиафан", книгу о форме и власти государства церковного и гражданского. Книгу запретили в свое время, т.к. была она пагубной и подлежала сожжению. Видимо человечество не первый раз переживает состояние иноагентства, и в каждый период оно трактуется по-разному. Цирк должен гастролировать.

А гастроли - это сложно: постоянные задержки в аэропорту, пропущенные рейсы, проблемы с фургонами и автобусами, подчинение часовым поясам, парковки в гаражах на незнакомых территориях, иностранное пищевое изобилие и дружелюбные улыбки незнакомцев. И самое главное, нужно быть одним из "избранных" для цирка.

Тимоти Снайдер, американский историк и профессор Йельского университета, для которого вопросы определения свободы и тирании стали главными в жизни, мудро заметил: "Свободы слова нет." Именно свобода мысли, изложенная homo sapiens, зависит от свободы тех же людей. Мы выбираем и нас выбирают. Часто не поминая, мы смеемся над собой. Наше восприятие свободы оставляет нас несвободными и не дают никакого чувства обрести свободу. Именно свобода определяет наличие индивидуальных возможностей делать то, что можно и нужно, быть там, где можно и нужно, думать о том, о чем можно и нужно…

Много веков тому назад никто и подумать не мог об эволюции демократии, как о главном инструменте социального развития. Гастроли циркачей обеспечивали постоянность идей и никогда не заботились о свободе. Джордж Уилл, политический комментатор и Лауреат Пулитцеровской премии 1977 года, в одной из своих книг заметил, что отцы-основатели Америки не родились с идеей равенства, а тем более с правильным ее внедрением. Только их жизненный опыт стал основой свободы "свободных людей" в Америке. Это не останавливает гастролей, но предлагает другую модель. Слова "Я никогда не хотела быть актрисой" уже не утопия одиночек, отошедших от циркового коллектива. Это стало инструментом успеха.

Малкольм Гладуэлл (Malcolm Timothy Gladwell) - известный писатель и журналист, автор многих популярных книг по психологии, социологии и поведению людей. Его успеху может позавидовать каждый, кто хочет стать миллионером, но немногие знают, что именно он не любит говорить о деньгах и не выглядит как богатый человек. Желая поговорить с ним Андерсон Купер, журналист CNN, известного телевизионного канала, пришел к нему в гости и немедленно обнаружил, что при входе в квартиру знаменитости нет дверного звонка. Посчитав это странным, Андерсон задал об этом вопрос. Ответ был еще более странным: "Мне не нужен дверной звонок. Я не хочу, чтобы кто-то звонил в мою дверь. Почему… почему… кажется таким навязчивым." "А если люди хотят зайти к Вам?" - продолжал Андерсон. "Тогда они звонят мне на мобильный телефон." Оказывается, на пороге дома знаменитости цирк оканчивается. Именно успех Малкольма и пришел благодаря тому, что в его дворце нет места циркачам.

Что делает вас счастливым или какое будущее мы ищем в прошлом?

Я не люблю дискуссировать на тему "отцов и детей". Простота ситуации объясняется столкновением взглядов и мнений двух поколений, т.к. со временем социальный прогресс предлагает "ценности", всегда отрицаемые одной стороной. Никто и никогда не говорит о прогрессе, но все принимают отрицание как необходимое условие для спора поколений. А спора как такового нет.

Знаменитый раввин Манис Фридман часто начинает свои рассуждения о жизненном цикле с фразы рождения: "Малыш счастлив родиться". Именно жизнь начинается с пустого листа, в котором есть место и радости и смыслу. Человеческое присутствие имеет ценность из-за смысла, который сопровождает каждого из нас в течении всей жизни. Нам нужен смысл, а не спор, рожденный людьми с разными целями.

Многие сходятся во мнении, что прошлое было проще, а современный мир сбивает с толку. Что ожидать в будущем? Сделает ли оно нас счастливыми и вообще, может ли каждый из нас научится артикулировать свои мысли? Может быть нужно сделать усилие над собой и фильтровать чужую реальность, в которой нас заставляют жить. Нужны ли нам гарантии для исполнения желаний?

Мы пришли к простому состоянию, которое и называется "искусством жизни", дающим нам помощь становиться с каждым днем целеустремленнее, радостнее и увереннее в себе. Реально ли это? Да, если учитывать, что цирк, конечно же, то же искусство, начало которого было задолго до нашего смутного времени. Хотим ли мы превращать искусство в цирк, ведь наше прошлое связано с гастролями?

Большинство из нас давно пришло к мнению, что определение "свободы" прошлого не создаст современных возможностей. Эволюция - это и есть движение по оси времени, которое и обеспечивает информационное старение. Именно за этим процессом и стоит степень нашей свободы: изменения, происходящие со временем и внутри нас и в обществе. Если много лет тому назад, многие надеялись на гастроли, то в наше время запланированные гастроли стали признаком потери самостоятельности в восприятии и зависимости от минимума понятий. Самостоятельность в социуме и создает возможность существования искусства.

Впервые ли это? Нет. Живя в антисемитской довоенной Европе, великий Зигмунд Фрейд воскликнул:"Собирайте мои письма, я буду знаменитым!" Он так и не приспособился к социуму, размахивающего пистолетом Гитлера. Этот цирк был не для него. Надеюсь я права, если скажу, что мы не должны искать счастья в прошлом, мы просто должны оберегать настоящее и будущее от гастролей циркачей, с "искусством" которых мы уже знакомы.

Все хотят быть знаменитыми, но никто не хочет работать.

Цирковые лошади не танцуют в такт музыке. Это дирижер приспосабливается к их шагу. Новая книга Малкольма Гладуэлла (Malcolm Timothy Gladwell) "Месть переломного момента" посвящена распространению и росту социальной инженерии. Много лет тому назад никто и не подумал бы посвятить книгу психологическому манипулированию людьми с целью совершения ими определенных действий или разглашения конфиденциальной информации. Живя в мире информации, нам потребовалось безопасность. А как же безопасность без реальности в которой нас заставляют жить манипуляторы. Они приспособились ко времени, стали знаменитыми, и практически не должны работать.

Как ограбить банк, да еще в Америке? Это не название кинофильма, а история захватившая Америку в 80-х, особенно в Калифорнии. Самое интересное, что об этом сценарии заговорили сейчас, когда меньше и меньше народу приходит в банк. Банки стали примером технологий, которые все больше и больше упрощают жизнь, но не уменьшают возможностей для социальной инженерии.

Согласно отчетам ФБР, 29 ноября 1983 года агент Линда Вебстер узнала об ограблении банка вежливым молодым человеком в кепке команды "Нью-Йорк Янкиз", позже прозванным Янки-бандитом. Всего за четыре часа янки сумел ограбить шесть банков., что и превратило обычное воровство в социальное явление. И это все связывали с амбициями времени личностей, которые просто поддались манипуляциям. Как говорят циркачи, "жемчуг, который я буду носить в первом акте, должен быть настоящим." Манипулянты реально подготовили команду, и все стали перед вопросом, как остановить ограбления и не только...

Формула великой Фаины Раневской перестала работать, т.к. циркачи стали опасными, подготовленными и с деньгами. Учитывая дату ограблений, человечество должно быть далеко от мышления Янки-бандита и его подельников, но реальность даже со скоростями Интернета оказалось другой. Мы хотим быть знаменитыми и не хотим работать. Те же манипуляции доминируют, и если мы хотим дирижировать, то нужно попадать в такт с цирковыми лошадьми.

И это еще не все... Живя под манипуляциями, многие из нас почти не задумываются о ролях, отведенным нам, исполнителям. Кто мы: лошади или дирижеры? Кто определяет роли и как надолго? Кто же владелец цирка, болезненно бьющего по поколениям. Иногда людей делят по возрасту, образованию, политическим целям, паспортам или религиям? Почему мы приходим всегда к одному и тому же, даже желая лучшего? Как определить момент, когда дворец становится цирком, и все мы обязаны стать циркачами. Неужели мы обречены на гастроли, даже жизнь уже преподнесла уроки дележки?

I guarantee

Спокойствие - это важный элемент в нашей жизни, и гарантии, как обязательства, существуют для продления бесконфликтности в социуме. Сказать, что это определение не работает нельзя, т.к. мир бизнеса пользуется, изменяет и улучшает гарантии. А что же делать homo sapiens, пишущих свои жизни с чистого листа? Да, есть место для ошибок и работы над ошибками, но каждый выбирает сам, когда и как справляться с собственным мышлением. Самые трудные ошибки, когда всем и все обещано или гарантировано. Ошибаются именно те, кто во всеобщем избирательном праве видит гарантию хорошего выбора.

Да, всеообщее избирательное право стало одним из достижений современного общества, но люди любят гарантии больше, чем результат работы такого права. Только в этом случае побеждает любовь, к сожалению в любовь играют все: и воры и подлецы.

Странный социум, необычность которого объясняется любовью к гарантиям. Почему люди любят гарантии? Скорее всего люди предпочитают тех, кто дает гарантии, т.е. становятся ответственными за реализацию чужих идей, чувств, и даже появления денег. Именно такое отношение к жизни делит людей на гарантируемых и гарантаторов. Странно простая классификация создает всеобщие проблемы с теми, кто ни за что не хочет быть в списках. Гастроли цирка не для них.

Отстаивая свое мнение, они пытаются донести до общества не только свое мысли, но и проблемы с гарантиями. Ведь, обязательства бывают разными: выполнимыми, условно-выполнимыми, зависящими и почти неконтролируемыми. Думая о гарантиях, люди ищут комфорт без изменений и внедрений, ответсвенность с возможностью отчитать других за невыполненное, но самое главное, их будущее будет самым лучшим по "удобным" законам. И опять мы пришли к старой формуле, разделящей людей на удобных и неудобных. Неужели опять дележка ответственна за будущее, но только по законам цирка? Трудно представить, но такой цирк вызывает нескончаемый гнев.

Меня бесит это тотальное разделение людей на деятельных и бездеятельных. Эти бесконечные ярлыки успешности и не успешности. Эти призывы про жопу и диван. Истории об успешных людях, которые наперекор бурям и стрелам шли, ползли, лежали в сторону цели. Превозмогли, отряхнулись и снова побежали. Не-ве-рю.
Это "мотивирующие» рассказы с очень избирательным повествованием – высветить, что нужно умолчать о том, что не в тему. Это всегда полуправдивые истории. Вот прекрасная история про Коко, например. Выросла в монастыре. Большая умница, не сидела не ждала, а боролась и смотрите что получилось. А в интервью о себе Коко говорит: "Легенда живёт дольше, чем правдивая история; реальность жалка, и люди всегда будут предпочитать ей прекрасного паразита, имя которому — воображение".
Я психолог и вижу много талантливых, умных, интересных людей. Они пишут стихи, вышивают картины, рисуют портреты, делают потрясающие фотографии, пекут торты, увлекаются садоводством. Но не строят карьер. Во первых они не хотят. Но даже себе не могут в этом признаться. Это стыдно. А должно быть стадно. Потому, что в мире соревнований, сравнений и призов, твой талант, и ты целиком оцениваются по уровню дохода. Остальное не в счет.
Во вторых. У людей разный эмоциональный старт. Не материальный, а эмоциональный. Разный и заложенный не только в детстве. Разный баланс прибыло\убыло энергии. И разный эмоциональный «остаток» Те, кто действительно может вставать и делать давно уже встали и делают. У них опор больше чем боли. Внутренних или внешних. И обстоятельств и людей, которые оказались рядом. Это не умаляет их заслуг. Но объясняет. И развенчивает мифы о Мюнхаузенах.
Бесит навешивание ярлыков и ответственности на людей лишенных внутреннего ресурса. Людей, энергию которых жрут психологические защиты, истощающие отношения, бесконечный стресс, как правило, даже не осознаваемый. Люди с посттравматическим синдромом, о котором они знать не знают, но живут с чувством вины и стыда, за свою какую-то там нереализованность, по которой их мерят деятельные антилопы.
Меня бесят рассуждения про силу воли. Нет никакой силы воли. И лени никакой нет. Воля растет на внутренних эмоциональных ресурсах. И только так. Или в ущерб им.
Меня бесят знайки, умейки и успевайки, вместе с их лозунгами.
"А вот я взяла себя в руки!" Садитесь пять. Значит, в руках была сила. "Я стала работать с психологом". Прекрасно, значит были на него деньги и информация где найти профессионала, а не попугая. "Мне попалась статья, и я изменила свою жизнь". Вам повезло, зерно упало в подготовленную почву. Я могу приводить бесконечные примеры. Потому, что нет, не существует, понимаете, никаких шаблонных критериев для людей. И намеки на лень, несостоятельность, глупость и бесталанность меня бесят. Это нравственные ярлыки, которые загоняют людей в ловушки стыда и вины. Из которых выбираться еще сложнее.
И мне, пожалуй, надо остановиться, ибо гнев мой нескончаем...
(Найдено и скопирова из Facebook)

Я - женщина, я могу себе позволить!

"CHINA - Corruption, Hypocrisy, Incompetence, Nepotism, Arrogance," - 5G С.А.Белковского

Лозунги бросать - не мешки ворочать!

Никого не удивлю, что желание узнать все вещи и постигнуть их истину заложено в нас от природы. Но многие поддержат мое мнение, что желание не всегда переходит в действие. Коррупция, Лицемерие, Некомпетентность, Кумовство и Высокомерие (по Белковскому) берут верх, и ответов на то, как жить в современном обществе становится намного меньше, чем мы ожидаем и даже подсчитываем. Старый и испытанный принцип "calculated and expected" почти не работает в реалиях, к которым нам нужно привыкнуть, а лучше сказать создавать. Привыкнуть можно к разному, а вот чувство создания многим не знакомо. Пытаясь объяснить проблемы современного мира, профессор Джон Миршаймер (John Joseph Mearsheimer) постоянно напоминает нам о миссии Америки, страны рыцаря-крестоносца, каждый из которых изменял мир. Неужели можно изменить мир с помощью коррупции, лицемерия, некомпетентности, кумовства и высокомерия?

А как же патриотизм, гармония, равенство, и демократия? И вообще, кто должен отвечать на эти вопросы, или кто захочет быть ответственным за ситуацию, которую многие определили как разрыв в демократии. Понимая важность ситуации, некоторые поспешили отделаться лозунгом, что демократия конечна и нужно придумать что-то новое. Переход от одной системы распределения власти к другой был и остается болезненным и даже революционным делом. Вопрос осознания действий, т.е. ответственности, никогда никого не интересовал, и дело заканчивается только лозунгами.

И остается только борщ,

и не только потому что борщ остается классическим лидером в нашем меню. Он создает реальность и делает других лидерами. Прожив в Америке много лет, я постепенно привыкла к американскому стилю борща. Почти все граждане этой страны говорят, что поддерживают демократию, но у них совершенно разные представления о том, что означает это слово. И это создает холодный и безразличный мир, в котором неуютно даже тем, кто привык к борщу. Я - женщина и могу себе позволить не бросаться лозунгами и сварить борщ, но мы стали ненужными демократии. Побеждают противоречия холодного и жестокого мира.

Я - женщина. Я могу противоречить себе сколько угодно.

"Человека убили, а вы смеетесь," - эта фраза разделила Америку и не в первый раз. Почему мы живем во времена противоречий, которые побеждают все больше и больше?

Это время называют странным, а лучше сказать по-английски: "It's crazy, until it happened." Наше время определют "высокие технологии, соседствующие с религиозным фанатизмом, экономические успехи развитого мира - со страшной бедностью в остальных частях планеты. Борцы за экологию призывают не уничтожать леса, а производить вещи из искусственных материалов, - и их же единомышленники требуют, чтобы в мире стало меньше пластика и другой синтетики."

Никто и не заметил, что возникшая иллюзорность противоречий создала комфорт, в котором бесполезна дискуссия. Каждый по себе и действует сообразно своим личным интересам. То ли на них нужно махнуть рукой, то ли на меня уже махнули рукой. Мои личные интересы никого не привлекают. "О Вас все знают!" - кричит современная реальность в виде разных технологий и создает подозрительные противоречия. Неужели поколения до нас жили в таких же противоречиях?

Оказывается, человечество было подвержено противоречиям задолго до современных скоростей. Способность к самообману делает нас противоречивыми. Мы говорим себе, что делаем что-то по одной причине, но на самом деле мы делаем это по другой. Нас называют ходячими противоречиями.

Противоречия бывают разными:между истиной и ложью, между старым и новым, между теорией и практикой, между моральными ценностями различных социальных групп, между подходами к образованию. Этот список можно продолжать. Оскар Уайльд сказал: "хорошо воспитанные противоречат другим людям. Мудрые противоречат себе". И, как обычно, все дошло до самооценки и самоуверенности. А нужно ли быть мудрым? Могу ли я себе позволить быть мудрой? Пришла ли моя мудрость с возрастом? Это не просто вопросы, это разрешение быть собой. Противореча себе, мы остаемся наедине с собой.

Может ли женщина быть наедине с собой? Да, даже если это и будет ее единственным недостатком. В последнее время, почти никого не интересует высказывания политиков. Они сменяют друг друга, и мы остаемся теми же ходячими противоречиями. Самообман никуда не исчезает. А если хочется процитировать? "Люди, не имеющие недостатков, имеют очень мало достоинств," - сказал Авраам Линкольн. Желая показать наши достоинства, мы просто должны оставаться наедине с собой. Я - женщина, и я могу остаться наедине с собой, даже если это противоречит навязанным стандартам тех, кто все знает и даже может позволить...

В конце концов я - богатая женщина и могу себе это ...

Продолжить эту фразу очень просто. Мы позволяем себе ровно столько, на сколько позволяют наши финансы. Наши расчеты и создают наши ожидания. Веками эта формула никого не подводила, но и это уравнение дало трещину. В каком возрасте должна быть женщина, чтобы воскликнуть: "Если ты богатая и известная, то тюремное заключение для тебя ничего не означает." Странно, но в наше время некоторые женщины себе и это могут позволить. Если многие устали жить без миллиона, то миллионы некоторых приводят их в тюрьму.

Во многих случаях женщины стоят перед проблемой, как жить после тюремного срока и многие даже открывают свои бизнеса. Но чтобы богатые попадались... "Нет, до этого дело не может дойти," - думают почти все простые трудяги. А зря...

Возраст Джейн Фонды говорит о многом. Ей 87 лет и о ней по сей день пишут как об американской актрисе, общественной активистке и писательнице. В 2019 году об актрисе появилась информация, которой редко кто может похвастаться "Джейн Фонда опять за решеткой. Актрису задержали в пятый раз за проведение эко протеста у здания Конгресса США. Когда полиция уводила актрису, протестующие пели: "С днем рождения, Джейн!" Действительно, 21 декабря Джейн празднует день рождения, но почему арест?

Джейн была одной из 17 протестующих, арестованных за блокирование улицы перед Библиотекой Конгресса в Вашингтоне, округ Колумбия. Протестующие призывали к принятию "Нового зеленого курса" и были вдохновлены Гретой Тунберг. Все, кроме блокирования уличного движения не вызывает никаких причин для действий со стороны полиции. Неужели только "Знаменитости" могут позволить себе быть арестованными для поддержания статуса? Неужели протест за лучшую экологию напрямую связан с арестами знаменитостей? Я - женщина и могу себе позволить право на мирный протест без ареста и даже без статуса знаменитости.

И это еще не все. Вопрос возможностей, особенно для женщин, всегда остается острым только потому, что мы - женщины и хотим оставаться ими.Что делать, если женщина хочет все, да еще перед выборами Президента США? Мало кто интересуется такими проблемами, но все хотят голосовать. А жаль? "В 31 год Кашмир Мартин хочет переехать в свой первый дом и создать семью со своим мужем в Рино, штат Невада, критического колеблющегося штата, что и играет центральную роль на предстоящих президентских выборах." Несмотря на молодой возраст, Мартин работает менеджером по бухгалтерскому учету в горнодобывающей компании (accounting manager), и ее зарплата около 140 тысяч долларов в год. Немногие женщины могут этим похвастаться. Но дом она не может себе позволить, даже учитывая зарплату мужа. А чем могут похвастаться женщины?

Много лет тому назад "правильное образование" создавало возможности, а сегодня почти ни одна специальность не приносит похвал. А что же осталось или правильнее сказать, что мы можем позволить себе?

Знаете, я - женщина, и я живу без стереотипов.

"Учи правила как профессионал, чтобы ты мог нарушать их как художник," - сказал Пабло Пикассо. Стереотип так же как и правила создают те же, кто и нарушают. Дело просто во времени. Современная молодежь в России научилась сравнивать прежние времена с сегодняшним днем. "А от советской эстрады осталось мало," - резюмируют они, срывая не только правила, но и запрет на критику. Становясь художниками своего времени, они доказывают только те истины, которые прошли испытания временем. Кто сейчас помнит время, когда скромность мешала задавать реальные вопросы. Почему к женщинам столько требований? Как чувствовать себя хорошо и оставаться женщиной? Почему женщин-политиков не хватает? А как воспитывать в женщине патриотизм?

Я даже требую ответа на самый главный вопрос: почему мы влюбляемся? Любовь - это не просто. Что приходит первым: чувство удовольствия, сформированные привязанности или мотивация?

Адам Филлипс (Adam Phillips), один из лучших психоаналитиков Британии, четко определил, что влюбиться – значит вспомнить о разочаровании, о котором вы даже не подозревали. Стремясь к любви, никто и не подозревает, что именно этот стереотип приносит неудовлетворенность и даже отчаяние. Неужели мы себя сами приговариваем к отрицательности нашей природы? Влюбленность и поиск своей страсти — это попытки найти, изобразить и представить то, из-за чего мы подсознательно чувствуем разочарование. Стереотипы поддерживают и даже увеличивают беспомощность. А кто создает предрассудочные штампы?

Никого не удивлю, что речь пойдет о "друзьях".

И только с помощью "друзей" сказка в стиле "Любви все возрасты покорны" становится былью, в которой немногие хотят участвовать. Немногие также знают продолжение фразы А.С. Пушкина: "Но юным, девственным сердцам её порывы благотворны, как бури вешние полям:" А всем остальным? Учитывая, что жизнь – это диктатура шаблонов, и в большинстве случаев нас заставляют следовать стереотипам, не соответствующим законам гуманности. Их целью остается распространение садистского мнения, соответствующего их ожиданиям и стереотипам. В архетипе поведения людей доминирует потребность "быть как все", действовать вместе и сообща. А если я хочу поломать стереотипы? Я - женщина и я могу это делать.

А чего я хочу? Я хочу, чтоб каждая женщина ...

Почти два столетия тому назад, а именно 18 мая 1836 г., А.С.Пушкин воскликнул: "Черт догадал меня родиться в России с душою и с талантом!" Прошло время, и многие заметили, что почти ничего не изменилось. Я тоже могу воскликнуть: "Черт догадал меня родиться еврейкой!" Душа и талант уже никому не нужны. Мы читаем статьи с названиями, ставящими все под сомнения. Кто мог ожидать, что статья "Если бы счастье не было целью, наше психическое здоровье было бы намного лучше" может привлечь внимание?

Оказывается, мы стали заложниками невидимой войны за такое же неуловимое счастье. Немногие разделяют мнение о конце войны, которое сложилось независимо от того, кто поймал счастье. А именно, война заканчивается не тогда, когда приходят ветераны домой, а когда дети начинают играть на улицах.

Беспомощность, переходящая в изнурительный  процесс оболвания, стала центральным местом многих жизненных процессов. Желание быть счастливым по сей день создает нереальную атмосферу в обществе. Мы не заканчиваем войну, а мы просто терпим кошмар, предложенный неизвестно кем. И результат один: наши улицы пусты и никто не даст нам никакой уверенности, что именно дети будут играть на тех же улицах.

Вы хотите терпеть? Я не знаю, кто создал афоризмы, что терпение — добродетель нищих и ключ к радости. И терпение и труд всё перетрут. Мало этого, я не понимаю, почему именно в наше время многие поднимают вопрос о том, что брачные отношения помогают финансово, но время пришло остановиться в своей настойчивости оболванивать всех методами тиранов. Нам навязывают реальность людей, которые и сами ничего не понимают в современном мире. Они озвучивают слова, мечтая, стать более самоуверенными и поднять свою самооценку. Они уже ниже плинтуса и тянут нас, привязывая к терпению. Хотите и верьте или нет, я не хочу терпеть процесс заволакивания вниз и желаю Вам избавиться от ненужной терпеливости. Мы достойны лучшего.

В слове "остров" есть какая-то магическая притягательная сила

Живя на острове, теряешь связь с миром.

Как всё предусмотреть заранее? Нужно все просчитать, продумать и записать. Сделал ли это еврей при строительстве двух синагог? В Талмуде есть персонаж, которого зовут Наум Иш Гам Зу, что переводится как "Человек "все к лучшему". В любой ситуации он говорил: "Гамзу летова!", что означает: "И это тоже к лучшему!". Видимо две синагоги были единственной и лучшей возможностью для единственного еврея на необитаемом острове. В книге Моше бен Маймона "Путеводитель растерянных" есть слова: "Кого можно считать богатым?" И ответ: "Того, кто счастлив тем, что имеет". И это тоже объясняет решение еврея построить две синагоги: он искал возможность быть счастливым и договорился сам с собой. А с кем договариваться на необитаемом острове?

Вообще, евреи умеют договариваться, и не просто ладить с "другими", а получать лучшее образование, когда все двери закрыты.

"МГУ, приемная комиссия на физико-математический факультет. К председателю заглядывает шустрый парень и спрашивает:
- А вы берете людей с фамилией на "-штейн"?
- Нет конечно! Вы с ума сошли?
- А на "-ович"?
- Конечно нет, закройте дверь!
- А на "-ко" берете?
- На "-ко" — берем.
- Коган, заходи!"

Единожды зайдя, он обрек себя на жизнь на необитаемом острове, где он будет дововариваться сам с собой. Он должен научиться жить со своими решениями.

Задолго до момента договора каждый из нас знакомится с обманами, обесцениванием, предательством и личными интересами тех, кто живет "для себя". Никто и никогда не создаст четкого определения, как воспитать HOMO SAPIENS, живущих для себя. Никто даже не знает, будут ли эти люди строить или сжигать синагоги? Они определяют наш путь. Михаил Гельфанд, выпускник того же печально "знаменитого" мехмата МГУ, только недавно (2024 г.) и только в его возрасте дал отпор тем, кто по сей день хочет определять его жизнь: "Почему должен уезжать я, а не все то дерьмо, которое кругом творится?" И сразу стало понятно, что еврейские решения - это не про синагоги, это про дерьмо, которым каждый из нас может быстро стать.

В большинстве случаев, мы не знаем, что будет завтра и всегда ищем возможности. Как и где их искать? А они вокруг... нас и в разных формах, даже если это дерьмо. Мы учимся жить и отстаивать свои решения. Еврейская традиция — всегда договариваться, но подписываться под дерьмом... Неужели и это возможно? Именно договариваясь, мы пытаемся изучать себя и тех, кто вокруг. Наш остров так и остается необитаемым, только потому что мы не хотим быть обманутыми, обесцененными, преданными людьми с личными интересами. Они живут "для себя", и их ценности никогда не достигнут нашего острова. Легче всего отказаться, послать, не верить или навечно остановиться. Иногда кажется, что они только этого и хотят. Но мы опять должны договориться!

Ты обязательно научишься жить для себя...

Когда тебя тысячу раз обманут , когда тысячу раз предадут.

Когда тысячный раз обесценят все твои благие намерения.

Ты обязательно научишься жить для себя в этом мире , где люди любят только самих себя...

Для себя...

Но необитаемый остров от этого не становится более заселенным.

Современный мир почти не требует знаний о древности. Мы привыкли к упакованным советам, в которых упаковка играет большую роль, чем совет. Обертка - это наука, в которой почти никто не разбирается, но всем нравится только "calculated and expected" результат. Каждый из нас подсчитывает и определяет уровень ожидаемого и не только в советах. На храме Аполлона, построенного в 525—505 годах до н. э., выбиты слова Сократа: "Познай самого себя". Уже тогда один из великих греков учил, что знания обо всем человек может получить, только вглядываясь в свой внутренний мир, т.е. познавая себя. Но познавая себя, люди требуют свободу слова. И тот же Сократ провозгласил: "Люди требуют свободы слова в обмен на свободу мысли, которая у них отсутствует".

Неужели свобода мысли возможна только на необитаемом острове? А нужна ли свобода на безлюдной территории, где слово и мысль не интересны никому? Если мы хотим заселить остров, то что придет первым: свобода мысли или свобода слова? А вообще, я совсем забыла, что на острове уже есть две синагоги: одна для мольбы, а в другую - не ногой.

Идея заслуживает внимания только если еврей живет на необитаемом острове, а если население увеличится... И тут нужно обратить внимание на другие мнения: "Но всё-таки в одну он ходит в отличие от тех, кто не живёт на необитаемом острове." Приглашая к себе, нужно побеспокоиться об общности взглядов. Именно свобода слова и свобода мысли и создает идентичность, в которой и возможны две синагоги. Мир пришел к состоянию, когда идея заселения стала чуждой. Наш комфорт обеспечивается энергетикой странных людей, которые создают необитаемые острова и остаются на них. Они живут "для себя", предавая всех и каждого. Что делать? Нужно ли нам протягивать руку помощи друг другу?

В июле 2024 года появилась статья, о которой немыслимо было даже подумать несколько десятилетий тому назад. Время ставит вопросы, и помощь друг другу должна создать ответ: евреи ищут места, где можно собраться - а если точнее, где нет багажа и барьеров для входа, где комфортно, прохладно и открыто для всех. За много лет за словом "синагога" или JCC увязалась репутация "багажа и барьеров".

В 2018 году сразу несколько газет и журналов в Америке опубликовали статьи о кризисе еврейской идентичности в Америке, и я получила возможность откликнуться. Одна из них была опубликована в газете "New York Times" под названием "Американские евреи стоят перед выбором: привнести смысл в еврейскую идентичность или исчезнуть". ("American Jews Face a Choice: Create Meaning or Fade Away"):

"To be honest, I'm not going to criticize you, as other people has already done, I will compliment you in many ways just for the effort to bring idea about a noticeable end of very ancient nation just because no matter what, when and why its people want to be accepted by crowd. The way they choose to win approval is quite smooth and uncomplicated: just become not who you are.

For many people it's a road to success in a modern world, and they are ready to pay a price to get what they want. Moreover, they believe the result will make them happy and their success will set a new recognizable standard. Maybe it's unfamiliar for American Jews, but history repeats itself. Yes, you're right. Every time Jews try to play someone's game, they fade away. Of course, I don't have to educate you in history, which always proof the ultimate end is near. It's not just the end, it's something bigger. I mean, most of them simply can not go back. They can not go back because we closed the doors of synagogues or rewrote our teachings just for them. They can not go back because we don't accept pretends. Plus our life is not an obedient show written by people, who simply don't know anything about us. We take lessons from past, fight for present and believe in a future without trust in melting rules, which require at least our exodus."

Реальность доказывает, что определение исхода тоже изменяется. Вам просто нужно создать необитаемый остров в современном социуме. И это достижимо. Острова бывают разными: загадочными, красивыми, удаленными, опасными, иногда власти стран ищут людей, готовых поселиться на крохотном необитаемом островке. Все это об островах, а не о людях. Хотим ли мы исчезнуть с помощью островов?

Где бы ты не родился — ты на необитаемом острове. Мир не приносит ни добра, ни зла сам по себе. Он безразличен к человеку.

Мир и по сей день теряется в догадках, как без диктофона и компьютера Лев Толстой написал роман "Война и мир", но его мудрость и по сей день остается актуальной: "Если ты можешь чувствовать боль, ты жив. Если ты можешь чувствовать боль других, ты человек." Кто мы? Наша чувствительность - это объект дискуссий только потому, что наши возможности стали ограниченными. И многое зависит от определения боли каждого и всех, живущих "для себя".

В этот момент большинство из нас ассоциируют современный социум с безразличием, что и напоминает жизнь на острове, но и это сейчас нереально. Несколько месяцев тому назад команда документалистов из "Frontline" создала фильм о практически необъяснимом феномене Джека Тишайра, парня опубликовавшего секретные документы, пользуясь своим служебным положением. И вдруг, появилось новое понятие как "степень принятия" (level of acceptance). Трудно, но нужно поверить, что в стране свободы, Америке, и это стало возможно. Боясь утопии коллективизма, в современной Америке можно найти обжитые острова с коллективной степенью принятия любых подходов. У этих островов нет границ, национальности, религии, партий, гарантий или потребности в критике. Вы должны быть приняты. Мир безразличен к ним, и они торжествуют. Финал не заставляет себя ждать. Подружка Джека, боясь показать свое лицо в фильме, призналась; "Раньше я верила в нео-нацизм, а теперь - нет."

Неужели это и есть современное безразличие или патриотизм? Жителей современного Израиля невозможно отделить от их "неподдельного" патриотизма, но так было не всегда. В современном мире создание групп людей часто связано с их возможностями в мире технологий. Они мало знают о том, как защищать себя и даже не видят в этом никакой слабости, и технологические возможности привлекают их чаще, быстрее и даже поражают своей простотой. Израильтяне стали не исключением, а скорее теми, кто повторяет ошибки в желании быть патриотам или безразличными. Судите сами.

Я и Хаим Нахман Бялик - уроженцы Волынской губернии, но только Бялик по сей день остается национальным поэтом Израиля. Его стихи являются частью обязательной программы для чтения во многих израильских школах. Именно он опубликовал множество стихов и рассказов о преследованиях и слабости европейских евреев, призывал их взять судьбу и свои руки, чтобы защитить себя силой оружия, иммигрировать в Палестину и создать собственное государство. Поэма "Город резни" ("The City of the Slaughter") был написан после погрома в Кишиневе (1903 г.), когда 49 евреев были убиты и еще тысяча ранена. Он не просто написал слова, он критиковал евреев за свой пацифизм и беспомощность.

В поэме еврейские мужчины сравнены с трусливыми мышами только потому, что во время погрома женщины подверглись групповому изнасилованию, а в то же время их мужья и братья прятались поблизости. Они молились, чтобы совершилось чудо... и после вступили в талмудический спор. Об этой истории я прочитала в последней книге Юваля Ноя Харари "Nexus". Прошли года, но "степень принятия" осталась на том же уровне. Мы - не пацифисты и не беспомощны, но мы безразлично патриотичны. Наша жизнь превратилась в островное государство, в котором привлекает именно момент припрятывания безразличия. Почему это не может исчезнуть?

Государственная идеология построена на идее угрозы извне, и только совесть своей болью ставит задачи. Разум – выполняет.

Не знаю почему, но именно в Одессе идея угрозы приходит только извне, и это благодаря анекдоту: "Однажды старый еврей поймал золотую рыбку. Рыбка говорит ему: "Я исполню три твоих желания. Еврей отвечает: "Хорошо. 50 миллионов долларов, дом в Майами и жениться на Наоми Кэмпбел." Странно, но старый одессит-еврей захотел все то, чего у него нет и все за границей. Видимо датский философ Сёрен Кьеркегор был прав: "Люди никогда не пользуются свободой, которая у них есть, но требуют той, которой у них нет." В этот момент никто не думает о совести и разуме, и все ждут исполнения желаний. И это еще не все... Эти моменты показывают, как странно сочетаются неравнодушие, беспомощность, чувствительность и даже заинтересованность. Никто не поднимает вопросов об угрозе государственности, а зря?...

“Я благодарен всем тем, кто сказал мне "нет". Именно из-за них я и делаю это сам,” - сказал Альберт Эйнштейн. И это не создает угрозу извне. Его совесть и разум дает всем нам возможность сделать еще один шаг вперед. Каждый раз думая о возможностях, я прихожу к понятию правил, по которым можно создать или воспользоваться возможностями.

Я заканчиваю статью после интервью Михаила Шуфутинского Елена Ханге. Часть этого интервью посвящено возможностям, а не угрозам. Как говорил Зигмунд Фрейд о себе, собирайте мои статьи и письма, я буду знаменитым. И это все из-за антисемитизма в довоенной Европе. Время идет и казалось бы возможностей становится больше. В 2019 году в десятке миллиардеров по версии Forbes половина — пять человек — имеют еврейские корни. Это основатель Facebook Марк Цукерберг, предприниматели Майкл Блумберг и Уоррен Баффетт, со-основатель Google Ларри Пейдж и основатель корпорации Oracle Ларри Эллисон. Сколько бы Forbes не публиковал списки миллиардеров, это все-таки о деньгах. На самом деле, возможностей становится все меньше и меньше. И это становится реальной угрозой.

В 2021 году BBC опубликовала статью "Индийские боссы Кремниевой долины. Почему выходцы из Индии руководят гигантами хайтека США". Странности следуют одна за другой, а именно высказывания о божественных традициях: ""От рождения до смерти, от поступления в школу до получения работы, от неравномерного развития инфраструктуры до недостаточных мощностей - выросший в Индии человек становится менеджером от бога", — считает Гопалакришнан, ссылаясь при этом на знаменитого индийского эксперта по корпоративным стратегиям Коимбатура Прахалада." Евреям стало некомфортабельно в стране, которая годами их защищала без знаменитых индийских экспертов по корпоративным стратегиям. Что делать?

Понимая, что современный антисемитизм имеет отношение к выталкиванию на необитаемый остров, евреи решили позаботиться. Что такое DEI и почему только сейчас многие поняли, что это и разделяет Америку? DEI — общее название для комплекса мер, проводимых в Америке, направленное на достижение представленности и равноправия для исторически непредставленных и угнетённых социальных групп. DEI-организации посредством разных мер борются с институциональным неравенством и внедряют политику идентичности. DEI подразумевает создание культуры и общества, в котором все группы будут иметь право на голос и они будут услышаны. И тут же появилась статья о чувствах евреев-студентов. Они почувствовали себя одиноко, и это одиночество объяснимо. Их выталкивают в необитаемое пространство, как и всех остальных.

Правители и их правительства бывают разными, более того они возникают тоже по-разному. Для таких ситуаций только у евреев есть жесткое правило: евреи не живут под руководителями с правилами, созданным ими. Нам хватает наших правил. То что DEI никогда не будут защищать евреев, было понятно во время принятия закона, но то что менеджеры от Бога будут вмешиваться в жизнь древнего и всегда выживающего народа, и их правила заберут возможности, никто не знал. С кем сейчас договариваться, особенно учитывая существование безразличия у тех же евреев? Пришло время не только быть вместе во время праздников, а поставить на место зарвавшихся менеджеров от Бога. Это не наши правила, которые только зарвавшиеся называют Кармой. 

Еврей предстал перед Богом, и не просто еврей...

Умер раввин из Мукачево и предстал перед Богом.
— Где ты родился? — спросил его Господь.
— В Австро-Венгрии, — ответил ребе.
— Где ты пошел в хедер (школу)?
— В Чехословакии.
— Где ты женился?
— В Венгрии.
— Где родился твой первенец?
— В Третьем рейхе.
— Где родились твои внуки?
— В СССР.
— А где ты умер?
— В Украине.
— Мой добрый ребе, — сказал Бог, — много в жизни тебе пришлось путешествовать.
— Вовсе нет, Господь, — ответил раввин. — Я всю жизнь не покидал Мукачево, мой родной город.

"Если вы постоянно беспокоитесь о выборе идеального момента, он никогда не наступит."

Цитата из книги "Rework: Бизнес без предрассудков" (Джейсон Фрайд и Дэвид Хайнемайер Хенссон) заслуживает того, чтобы начать мои рассуждения о будущем государственности. Наверное, время пришло, и мы должны соответствовать энергетике момента.

Сложно представить, но слово "мы" не может помочь. Для объединения, мы должны разъединиться, и мнение каждого создаст общественный транспорт. В машине или в автобусе, я имею право на мнение только потому, что энергетика моментa позволяет мне выбрать маршрут, т.е станцию отправления и прибытия. Условия перевозки, включая цены, тоже за мной.

Как говорит Тамара Эйдельман, содержание может меняться, но принцип остается тем же: "Сейчас я расскажу Вам как правильно, но только раньше правильным было одно, а в наши дни - уже другое." Именно после этой цитаты мне хочется сказать, что правильность событий мы можем выбрать сами, и я надеюсь, вовремя. Главное подумать... В этом и состоит энергетика момента.

С чего начать? Как бы не было скучно, прошлое создает основу для настоящего. Мы плохо знаем историю, только потому что верим в ее неповторимость, и лучше сказать, в уникальность решений, принятых до нас и зачастую без нас. В нашу жизнь запросто вошла привычка четко определять личные интересы с помощью вербальной агрессии: "А при чем здесь Я?"

В недавней истории были и другие моменты, когда отделение от событий было невозможным, и тогда нужны были другие люди. 13 мая 1940 года Уинстон Черчилль произнес первую речь перед палатой общин в качестве Премьер-Министра после вступления Великобритании во Вторую мировую войну: "Я бы хотел заявить Палате, как я заявил тем, кто вступил в мой кабинет. Я вам предлагаю только кровь, труд, слёзы и пот. Нам предстоит тяжелейшее испытание. Нам предстоят многие долгие месяцы борьбы и страданий. Вы спросите, какова наша цель? Я отвечу одним словом: победа, победа любой ценой, победа несмотря на все ужасы, победа, каким бы длинным и тяжёлым не был к ней путь; потому что без победы нам не выжить."

Для нас, выросших в Советском Союзе, фраза почти аксиоматична. Раньше или позже, каждый из нас платит цену победы, но торжество в следствии достигнутого стало другим, и в этом мы почти не виноваты. Именно сейчас принимаются решения без нас или наше присутствие не важно. А где же шанс, возможность, предчувствия и надежды? Их тоже осталось мало. Реальность диктуется нереальными, и результаты никогда не радуют. Не попадая на станцию прибытия, почти никто не задает вопросов об остановках. А зря... Опыт показывает, что начало всегда оттуда, где вы сейчас. Используя то что нужно, каждый из нас может делать все, что можно.

Представши перед Богом, раввин оказался не фантазером-путешественником, а реальным участником событий. Его наследники всегда будут помнить, что ждать момента нельзя, его нужно создавать.

"Если Гитлер придет к власти, я покину Германию," - так решил Альберт Эйнштейн.

Уже будучи в Америке Лион Фейхтвангер давал откровенное интервью о себе. И журналист спросил его: - Вы великий немецкий писатель, представитель плеяды наиболее талантливых европейских писателей, но все чаще и чаще Вы начинаете писать не об общечеловеческих темах, близких каждому читателю, а об узкой, еврейской теме. Почему это так? Вы ведь не местечковый еврейский писатель, рожденный в Черте Оседлости. Вы не Шолом Алейхем, описывавший местечковую жизнь...

Фейхтвангер горько усмехнулся. Ком встал у него в горле. Он не мог говорить. Лишь через минуту он ответил: - Начну с того, что я не немецкий писатель, а еврейский писатель, пишущий, к великому сожалению для себя на немецком языке... Я бы многое отдал чтобы писать на иврите, но иврита я не знаю так чтобы писать на нем. Действительно в начале мы все пытаемся быть интернационалистами, мультикультуристами и людьми нового века и новых идей... Но потом дым заблуждений рассеивается, и ты остаешься тем, кто ты есть, а не тем, кем ты пытался стать. Да, я пытался быть немецким и европейским писателем, но мне не дали им стать, а сегодня, я уже не хочу им быть...

Рано или поздно тебе говорят: не лезь не в свое. И тогда я иду туда где мое. И пишу о моем. Так спокойнее. Так лучше. Для всех. И это происходит далеко не всегда потому, что я или кто-то другой этого хотел. Нет. Просто так распoряжается жизнь... И наши соседи... Немцы, австрийцы, французы, венгры, поляки... Они не хотят чтобы мы лезли в их жизнь и в их культуру... Поэтому куда спокойнее писать о древней Иудее, или об испанcких морранах, или о моих собратьях в Германии... Рано или поздно, если ты сам не вернешься в свой дом, то тебе нaпомнят кто ты и вернут тебя в него, те, кого ты совсем недавно считал своими братьями... (from Facebook)

Через много лет на сайте "Эхо Москвы" появилась фраза: "Мы живём плохо из-за евреев - слишком много их уехало...", которую некоторые люди считают гениальной. Естественно, единства в этой ситуации нет, но гениальность и простота всегда были признаком спасения. По возрасту все мы меньше поражаемся и всё больше становимся подозрительными. Неужели опять?

Даже трудно понять, что будет первым: возвращение в "свой" дом или напоминание "братьев". За годы жизни со смешанными чувствами и не только, понятия дома и братьев стали растерянными и даже контаминированными. И это уже не подозрения. Недавно появилась статья "Культура умирает?" ("Is Culture Dying?") Французский социолог Оливье Рой считает, что "декультурация" охватывает мир, что приводит к тревожным последствиям. Для кого?

Как обычно, евреев толкают стать участниками событий. Толчок рождает выбор, и только мы можем выбрать. За выбор нужно платить, и это не место в самолете. Забытая еврейская мудрость и в этот раз может помочь, если не всем, то немногим, кто построил свой дом без идолов:

• Кто не смотрит вперёд, остаётся сзади.
• Кто оглядывается назад, упадёт вперёд.
• Кто очень важничает своим прошлым, тому нечем похвастаться сегодня.
• Кто посылает дурака с поручением, тот сам за ним собирается идти.
• Кто приезжает за наследством, должен платить за похороны.
• Кто просит, тот не выбирает.
• Кто с медведем делится мёдом, тому меньшая доля достаётся.

Умирает культура, но не традиции выживания. Умирая, культура создает культурные войны и, самое главное, систему культурных кодов: десоциализация, индивидуализация и детерриториализация. Дело может дойти и до денацификации. Почти никто не отрицает смены культур и их воздействие на нас, но что и кто побеждает. Как ни странно, старый лозунг "you do you" остается в моде.

Можно ли остаться самим собой? А лучше сказать, кто может дать совет, как не скрывать свои недостатки, а наоборот, гордится ими. La Parisienne, что в переводе с французского, Парижанка. Эти женщины вечны, как и город, в котором они живут. Именно эти женщины неотделимы от времени и места. "How to Be Parisian Wherever You Are", книга-новинка ("Как почувствовать себя парижанкой, кем бы вы ни были: любовь, стиль и образ жизни"), авторы которой четыре очень разные француженки: Каролин де Мегрэ, Анна Берес, Софи Мас и Одри Диван. Эта книга радует отсутствием слащаво-восторженных од парижанкам. Они реальны во всем и всегда.

Свободолюбивые и себя уважающие женщины живут Парижем и не могут представить себя вне города их жизни. О чем они говорят во время званых ужинов и обедов? Сложно поверить, но их разговор достаточно политический:

"- По сути, мы наблюдаем сдвиг в классовой борьбе. Рабочие больше не выступают против работодателей; теперь речь идет об иммиграции. И в конце концов, бедные против бедных.
- Капитализм преуспел в достижении своей цели: рабочие уже не борются против тех, кто над ними, а вместо этого те, кто ниже их. Маркс был прав во всем."

Их дом остается домом без напоминаний. И именно это похоже на раввина, представшего перед Богом. Раввин оказался не фантазером-путешественником, а реальным участником событий. Его наследники всегда будут помнить, что власть не может организовать маршрут, до тех пор пока мы выбираем во власть.

Во всем виноват кот.

Достигло ли человечество пика интеллекта, и что будет дальше или становится ли человечество глупее? Я соединила два вопроса вместе только потому, что только один из них ставит вопрос о будущем. Да и будущее - это завтрашний день с его надеждами, планами и решениями. От чего зависят наши чувства? Вопрос можно было не задавать, т.к. давление обстоятельств доминирует во всем. И мы не одни.

У Эйнштейна было ощущение, что в Берлине на него постоянно что-то давит "и всегда было предчувствие, что добром это не кончится" ("Einstein: His Life and Universe." Walter Isaacson). Когда в 1921 году автор теории относительности делал доклад в Праге, между ним и Франком состоялся обстоятельный разговор, во время которого Эйнштейн поделился с другом опасениями. Франк пишет: "Он считал тогда, в 1921 году, что вряд ли пробудет в Германии больше десяти лет. В своей оценке он ошибся всего на два года".(АЛЬБЕРТ ЭЙНШТЕЙН НА РАСПУТЬЕ)

Политические взгляды стали виновниками и определили энергетику момента. Мы стали наследниками кошмара, предложенного только теми, кто верил "последнему и финальному решению". Приговоренные выжили, но виновников стало не меньше.

• Раньше со словами: "Мне как обычно!" я заходил в бар, а теперь в аптеку.
• Я такой старый, что внуки не верят, что иметь один телефон на всю семью было "круто".
• Мудрость не всегда приходит с возрастом. Бывает, что возраст приходит один.
• С возрастом мое зрение испортилось окончательно и теперь я совсем не вижу перспектив.

Наш возраст определяет наше сознание. Мы становимся заложниками собственного давления и даже не хотим признаться в этом. Возраст - это не только цифра, это опыт, приходящий с энергетикой момента. Много ли мы знаем людей, видящих связку между возрастом и решениями? Понимаем ли мы, что наша жизнь иногда зависит от них?

LAI exclusive

Привыкнув к Джеймсу Бонду и постоянным жалобам на КГБ, только немногие могут представить в роли американской разведчицы молодую еврейскую женщину, да еще и блондинку. Ее зовут Tracy Walder и проработав в ЦРУ, она написала мемуар "The unexpected spy." В книге много неожиданных моментов, но один из них запомнился мне. Несмотря на свою молодость, она несла вахту на командном пункте ЦРУ и познакомилась почти со всеми руководителями в американской политике. Джордж Буш-младший, Президент США в то время, оказался самой колоритной фигурой. Как и многие американские евреи Трейси голосовала за демократов и познакомившись с чувством юмора Буша-младшего, она пожалела, что не голосовала за него.

Уникальная энергетика момента дала ей возможность не только быть среди разных людей, но и изменить мнение. Оказывается, возраст - это не виновник, а еще одна возможность для изменений.

Остров Родос, четвёртый по величине остров в Греции, входит в архипелаг Додеканес в Эгейском море. Первые упоминания об евреях на Родосе относятся к 142 году до н. э. О евреях Родоса знают немногие, тем более об их судьбе во время Второй мировой воины. В 1944 году с острова было депортировано 1673 евреев, и их путь лежал в Грецию, а оттуда в Освенцим. Из депортированных евреев выжил лишь 151 человек. В 1947 года на Родосе жило чуть более 50 евреев. И выжившие заговорили.

Stella Levi дожила до глубокой старости в Нью-Йорке и рассказала свою историю. Когда ее спросили, о чем Вы хотите говорить, она ответила: "О жизни на острове до лагеря и после." Это было непонятным для всех, кроме Стеллы. И журналисты решили узнать о причинах. "Когда наш состав с жителями с острова Родос прибыл в Освенцим, мы услышали разговор между немцами: "Что с ними делать?" - спросил один. "Как что, они же евреи," - ответил другой". "Но они не говорят на идиш..." - это была последняя фраза "владельцев" их судеб. Они не знали, что с нами делать, а я выжила. И говорить я буду о жизни."

Как ни странно, ситуация может повториться, но уже с котом. Мой начальник не знал, что делать со мной, и его кот становился "владельцем" моей судьбы. Я обратилась к Президенту США.

What are you going to do if her cat likes me?.. A while ago, I worked for the company, and my manager had a strange sense of freedom. Behind the closed door, he asked the same question several times: "What are you going to do?" He always meant I was not good enough... Every time he asked, I stopped myself, only because I did not want to talk about vulnerabilities from the past and survival offered by America. I came for an opportunity and will look for another one, if he feels I'm not good enough. Even more, I will create an opportunity for myself and many others who respect traditions of freedom and equality. I'm not going to be equal with a man of his standards.
He married a woman just because her cat liked him. Moreover, his wife is a state worker with a desk job. She offered him medical insurance, and as a spouse, he accepted. He is good enough for the comfort of our taxpayers, and he is not going to move a finger to defend my freedom. He likes to approach people by comparing them without their permission. It's exceptionally authoritarian habit, which might spark only antagonistic social relations.
I had never had a desk job or cat, but I always value the idea that there is a new opportunity for me that is not related to pleasing anyone around. His wife does not know me and, for sure, she believes the cat is a reason to get married. Maybe our Government officials will explain to her how America was set up.

Длительное время ученые не могли объяснить, почему обвинять легче, чем хвалить. Дело уже не в предмете обвинений или похвал. Мир стал заложником эмоций и действий "других" людей, и это делает нас "другими". Фантазии "других" создают беспомощных и даже подконтрольных. Времена Муссолини возвращаются. Он верил в корпоративизм, как альтернативу индивидуализму и классовой борьбе. Старая идея, предложенная до неудачника-диктатора, возвращается и с новой силой и надеется на победу. Нас пытаются сделать фантазерами-обвинителями и даже наследниками современного корпоративного кошмара. Я не хочу, и я не одна. Представши перед Богом, раввин оказался не фантазером-обвинителем, а реальным участником событий. Его наследники всегда будут помнить, что обвинять власть нельзя до того момента, пока мы можем изменять мнение.

А если я хочу стать Диктатором Дионисием в Сиракузах?...

Кто такие диктаторы и почему я хочу стать таким же? Как говорят, проститутками не рождаются, а тем более диктаторами в 21 веке. Что мы знаем и кого мы обвиняем в захвате власти и зависимости от той же власти? Если захват не обеспечивает время пребывания во власти, то зависимость продлевает жизнь пахнущим дурно (списки блюдолизов).

Диктаторов отличает чувство собственной значимости, патологический нарциссизм с искренним уважением, их побаиваются, параноидальная склонность к тревоге, агрессивная жестокость, полное отсутствие сочувствия ни своим гражданам, ни врагам. Они используют манипуляционную пропаганду в целях убеждения, контроля и управления.

Но характера мало. Как говорит профессор Steven Kotkin, Сталин - это его желания плюс время. А время - это события и люди. Заинтересовавшись природой тирании, Борис Акунин написал интересный рассказ "Занимательное тирановедение", из которого следует что сами кандидаты в тираны и создают события: поднялся по служебной лестнице, подстроил покушение на самого себя, казна выделила средства на охрану будущего диктатора, увеличил контингент охраны, рассадил охранников на все ключевые посты, стал диктатором и поставил себя на сцену, т.к. мнил себя великим поэтом и драматургом.

Со списками блюдолизов еще легче. Из книги Шейлы Фицпатрик "Команда Сталина. Годы опасной жизни в советской политике" (On Stalin’s Team. The Years Of Living Dangerously in Soviet Politics) : "В 1924 году Сталин получил письмо от семнадцатилетнего члена комсомола из северной провинции, который выражал свою горячую политическую приверженность и просил разрешения Сталина взять его фамилию, поскольку Сталин был истинным учеником Ленина. Ответ он получил от самого Сталина (как ни странно, поскольку обычно это остается на усмотрение секретаря), и его ответ звучит почти как крик души одинокого человека, благодарного за доброе слово: "Я не возражаю против того, чтобы вы взяли фамилию Сталин; напротив, я буду очень рад, так как это даст мне возможность иметь младшего брата (у меня нет братьев и никогда не было)".

Можно или нужно ли это повторить? Слова Андрея Знаменского, профессора истории университета Мемфиса, помогают нам понять современную ситуацию, давно описанную Отто фон Бисмарком: "Я буду предлагать людям разные государственные пособия. Получая пособия, они не будут кусать руку, которая их кормит." Приближая экономически, люди получают идеологию от тех же "кормильцев". Политика приспособленчества с подхолимажем нужна "властителям", и в современном мире государство не всегда должно выступать в роли непосредственного кормильца или автократа.

И тут появляются "знакомые" схемы, доказательством которых и стало пристройство лицемеров: лишь бы замуж выйти, замуж за стоматолога, гражданство через постель, блат выше Совнаркома, при чем здесь я, во всем виновата моя мама, ты - ничто и никто для еврейского народа. А где же старый принцип: талант приводит талант? Общество начало просыпаться, и "сентиментальный патриотизм" советского образца, о котором говорит Steven Kotkin (Prof. Kotkin: "Russia: Back to the USSR or Back to the Tsarist Empire?"), уже не подходит. Максим Кац становится во главе момента со словами: "Предлагайте!" ("Максим Кац: Поливать помоями Познера и Хаматову — это провал оппозиции")

Для справки: В 2022 году Минюст России внёс Каца в список физических лиц — "иностранных агентов" и украинский сайт «Миротворец» включил Каца в свою базу лиц, угрожающих национальной безопасности страны "за пропаганду российского шовинизма". В этом же году МВД России объявило Максима Каца в федеральный розыск. В 2023 году Басманный суд Москвы заочно арестовал Максима Каца за распространение "фейков" о российской армии и запросил 10 лет колонии общего режима с пятилетним запретом на администрирование сайтов. Максим Кац был заочно приговорён Басманным судом г. Москвы к 8 годам колонии общего режима с запретом администрировать сайты в течение 4 лет.

И только после этого Максим публично начал озвучивать свое желание убеждать, чего раньше не было. В своей книге "Хлеб с ветчиной" Чарльз Буковски был необыкновенно реалистичен: "Большинство начинают вопить о несправедливости, только когда это касается их лично". И только тогда нам приходится вспомнить о моделях демократии, так как доить демократию нельзя, и модели демократии не воюют друг с другом. Нужно высказывать и доказывать свое мнение. К этому добавляется и навязывание, без которого многие не могут обойтись.

У каждого свой путь к успеху, и никто не знает о реальных желаниях пассажиров в Бугатти и в автобусах, а некоторые ждут трамвая. Время требует предложений. В одной из своих программ Виталий Дымарский рассказал нам о "предлагаемых" и уже знакомых методах демократии: сверху от руководителя или снизу от народа. Но современность доказывает, что и это не работает. Или мы не знаем, что нам предлагают, или мы не можем предложить, но хлеб с ветчиной хотят кушать все.

Такова энергетика момента. "Я живу здесь и сейчас," - должен думать каждый из нас. Да, это уже на уровне персональной диктатуры, но это изменяет реальность. Только в реалиях наступившего момента мы имеем право быть диктаторами для себя самих. Это не о переживаниях, связанных с прошлым, и тревогах о будущем, это путь к внутреннему восстановлению и благотворных изменений. Это наше сегодня. И я прошу Вас стать диктаторами, хотя бы для себя.

Как стать своим за деньги

"Вообще то я против миллионеров, но если бы мне предложили им стать..." — Марк Твен.

Для нас, родившихся в Советском Союзе, знания о миллионах никогда не были доступны. Мы знали, что никто и никогда не предложит нам стать миллионерами, да и зачем нужна такая информация детям и внукам пережившим ужасы идеологических мясорубок. Только сейчас и только некоторые из нас понимают, что в основе передела мира лежат разные идеологии разбогатевших или желающих разбогатеть. Века и события стерли грань между рекламой, пропагандой, личными интересами, разжиганием зависти, агитации светлого будущего и просто лицемерия для адаптиции.

"Пропаганда должна быть популярной, а не приятной интеллектуальной." - Йозеф Геббельс ...

Можно ли цитировать нацистов? "Чтобы заработать на жизнь, надо работать. Но чтобы разбогатеть, надо придумать что-то другое", - сказал Альфонс Карр, французский писатель и публицист, и был прав. Нацистские идеи распространяли через искусство, музыку, театр, кино, книги, радио, учебные пособия и прессу. Они даже создали Министерство пропаганды.

Даже сейчас немногие могут объяснить аномальность успеха людей, пришедших к власти совсем недавно по историческим масштабам. Неужели они придумали?... Неужели их придумка стала популярной?..

"Однако на самом деле в Германии произошла быстрая и масштабная революция, которая глубоко проникла в повседневную жизни. Это произошло тихо и практически незаметно. В ее основе лежала правительственная кампания под названием Gleichschaltung — что означает "Координация" — направленная на то, чтобы привести граждан, правительственные министерства, университеты, а также культурные и социальные учреждения в соответствие с национал-социалистическими убеждениями и взглядами.

"Координация" происходила с поразительной скоростью, даже в тех сферах жизни, которые не были напрямую затронуты конкретными законами, поскольку немцы добровольно отдали себя под влияние нацистского правления. Это явление стало известно как Selbstgleichschaltung, или "самокоординация". Перемены пришли в Германию так быстро и по такому широкому фронту, что немецкие граждане, покинувшие страну по делам или в путешествии, вернулись и обнаружили, что все вокруг них изменилось, как если бы они были персонажами фильма ужасов, которые возвращаются и обнаруживают, что люди, которые когда-то были их друзья, клиенты, пациенты и покупатели стали другими, и их трудно различить." (из книги Эрика Ларсона "В саду зверей: любовь, террор и американская семья в гитлеровском Берлине", 2011 г.)

Обмениваясь мнениями о книге, читатели ощутили одно и тоже пугающее чувство, которое заставило ненадолго отложить книгу. Координации оказалось недостаточно, и самокоординация сделала людей другими, а лучше сказать своими.

Идентичность - это целостность личности, несмотря на те изменения, которые происходят с нами в процессе роста и развития: "Это - я. Я — тот же самый."

• Судя по требованиям самокоординации, идентичность была быстро изменена и не только. Эти изменения обеспечили полное партнерство в общественном пространстве. Фашизм и нацизм стали стандартами, хотя и ненадолго.
• Судя по требованиям самокоординации, идентичность была продажной и продали ее быстро, дешево и по древним правилам. Арийство уже было предложено другим народам.
• Судя по требованиям самокоординации, никто не заботился о будущем идентичности. А где же было воспитание и образование до вступления в силу правил арийцев?
• Судя по требованиям самокоординации, религиозное начало и даже переход в другую религию не помогли в отмене самокоординации.

Создание общей идентичности - это задача любого режима, а создание уникальной идентичности - это единственная цель прав человека. Только человек может нести ответственность за свою индивидуальность, так же как и за отказ от общности. Мы ищем партнеров, чтобы выжить, но потеря индивидуальности не может создавать партнерство.

Много лет тому назад представителей искусства Франции военного поколения спрашивали: "Что Вы делали во время немецкой оккупации?" Они отвечали:"Работали." Меня и сейчас поражает легкость ответа. Сейчас идя по улицам Парижа, журналисты задают вопрос их наследникам: "Неужели люди забывают историю?" и получают такой же легкий ответ: "Да. Они уже другие." Теперь уже трудно согласиться и с легкостью и с определением "других". Они хотят остаться своими и опять за деньги и только с помощью самокоординации. В начале июня 2024 на канале "ФЕЙГИН LIVE" было опубликовано видео о "... ОБ ИМПЕРСКОМ НАСЛЕДСТВЕ. БЕСЕДА С ВИТАЛИЕМ ПОРТНИКОВЫМ И ЮЛИЕЙ ЛАТЫНИНОЙ", которое собрало более одного миллиона зрителей за короткое время. Наследие империий никогда и никого не интересовало, но идентичность людей, вышедших из империй, остается предметом споров. Остается только одно. Мы обязаны аплодировать Виталию Портникову за мудрость: отказавшись от своей идентичности, Вы теряете возможность стать партнерами. Ваш мозг самокоординирован хозяевами пропаганды. Вы уже свои, но за деньги хозяев.

"Делать деньги без рекламы может только монетный двор," - Томас Маколей.

"Монетный двор — производственное предприятие, занимающееся изготовлением монет по заказу. Монетные дворы бывают как частные, так и государственные," - из Википедии.

Создание терминов связано с языковой экономией, т.е. термин должен быть четким, уникальным и в то же время кратким. А для максимальной точности нужно создать определение понятия. Казалось бы, и деньги и их изготовители в рекламе не нуждаются и можно остановится на определении.

А нуждаются ли в рекламе те, кто "создают" денежную массу? Оказывается, махерам и в наше время нужна реклама. Когда Генри Форда, создателя американского народного автомобиля, спрашивали о черном цвете того же народного авто, он просто отвечал, что эта краска сохнет гораздо быстрее. Но позже, те же заводы начали выпускать автомобили разных цветов, даже желтого. И Генри Форд тоже метко комментировал этот факт: "У меня есть покупатели, которые предпочитают желтый цвет." Что это, реклама или популяризация своего продукта, ведь автомобили Форда любого цвета стали своими для всего народа. Внедрение железных дорог в Европе было более трудным, т.к. богатые не могли себе представить поездку в одном вагоне с представителями нижних рангов, да еще евреями.

"Реклама как секс: за нее платят только неудачники," - утверждают создатели коммерческих проектов, основанных на идее. А за идею платят? И если да, то кто? Оказывается, за простым вопросом стоит интересная история:

• В истории было много идей, но большинство людей считает, что сама идея ничего не стоит. Не существует идей, которые можно взять и тут же обменять на деньги.
• Каждая идея подвергается критике. Люди в принципе очень скептически относятся к чужим идеям. Они склонны критиковать и искать проблемы, во всем новом. Чувство безопасности все-таки берет верх.
• А что было до нас? "Ничто не ново под луной" - восклицают скептики. Если идея интересная, ее скорее всего, она уже реализована. Если нет, скорее всего она никому не интересна и перспектив у нее нет.
• Идеи бывают только "своими" или "чужими" и потому выстраданные чувства всегда ценные. От своих не отказываются.
• История полна гениальных идей, но реальную прибыль приносят только продажи. Нужно научиться продавать результат своего труда. Всех узнают после продажи.

Создание образа "своего" связано с развитием общей идеи. И сразу появляется другой вопрос: "А нужна ли нам общая идея?" Да, нужна, только потому что мы живем в правовом обществе, основанном на наших личных свободах. И именно свобода дает нам право стать своими после реализации идеи. Мы же не провальные, или лучше сказать, мы можем сделать все, чтобы не провалится.

Что делать? "Выйти замуж не напасть, лишь бы замужем не пропасть," - говорили те, кто из поколения в поколение передавали свои навыки. Мы даже не замечаем, что теряем или уже потеряли навыки, которые объединяли и помогали выжить. Мы стали поколением денег, которые в большинстве случаев разъединяют. Мало этого, денег мы не видим, а разговоров вокруг них много. И это тоже разъединяет. Честно говоря, бытует мнение, что именно за идейные разговоры и платят. Уверяю Вас, что нет.

Своим Вы станете, только в одном случае, когда Вы сами организуете, реализуете и продадите плоды своей идеи. Убеждать других стать под Вашу идею безуспешно и бьет по карману. Инвестиции приходят только после реальных  результатов. Ваши навыки и опыт, предыдущие истории успеха и материально-техническая база остается с Вами. Все остальные считают Вас своим, и их мнение уже не очень важно. Вы преодолели.

Хотите проверить чувства ваших граждан, предложитe им писать...

"Патриотическая песня — это всегда эмоционально, и вы не должны смущать ею публику, иначе они возненавидят вас до глубины души," - Ирвинг Берлин.

События в октябре 2023 года в Израиле привели многих к пересмотру патриотических чувств или, лучше сказать, песен. Необходимость писать об этом стала потребностью времени общества ПОТРЕБИТЕЛЕЙ. Наш комфорт дает возможность потреблять без вопросов. А зря?

"Мы любим все, что создает нас такими, какие мы есть: наследие, традиции, семейные учения, местную культуру, сохраненную поколениями до нас, религию, которую мы исповедуем. Однако патриотизм – это не только вопрос привязанности. Это также личное обязательство, ответ на моральные кодексы и обязательства, присущие тем, кто пользуется правами ...," - написал Итсу Диас, испанский журналист и политический сатирик, в одной из последних статей, опубликованных в еврейском журнале.

Трудно представить, что в далеком 1977 году Николас Гомес Давила (Nikolas Gomes Davila) мудро предупреждал цивилизацию: "Насилия недостаточно, чтобы уничтожить цивилизацию. Каждая цивилизация умирает от безразличия к ценностям, на которых она основана." Наверное именно такое безразличие и называется доминированием личных интересов, на которое есть социальный запрос. За этим следуют цифры: в Европе уровень национализма возрос, а патриотизма снизился; в Америке только 38% граждан гордятся своей страной. И как следствие, лишенные своей идентичности граждане теряют чувство реальности и свободы.

В такой обстановке уже трудно стать своим даже за деньги, но возможно с помощью ЦРУ. В мае 2024 в журнале New Yorker появилась статья "Когда ЦРУ превратили писателей в оперативников" ("When the C.I.A. Turned Writers Into Operatives")

И все началось с романа "1984" Джорджа Оруэлла, изданного в 1949 году и считающегося одним из лучших образцов антиутопии. Роман посвящён последствиям тоталитаризма, массового наблюдения и промывания мозгов людей в обществе одной идеи. В этом же году был создан военный альянс НАТО против того же тоталитаризма. Роман оказался актуальным и не только.

Жизни других писателей пересеклись с Комиссией Конгресса США "Культурная Свобода", щедро финансируемой и тайно созданной ЦРУ со штаб-квартирой в Европе, которая спонсировала антикоммунистические конференции, литературные журналы, художественные выставки. Некоторые из них даже работали на ЦРУ. На пути денацификации и декоммунизации, инфильтрация достигла новых высот. Одного из них наняли, чтобы продемонстрировать американские добродетели - свободу слова и терпимость к критике. Другие начали понимать абсурдность работы, которая должна была вызвать только уважение к демократии и свободе.

Консерватизмом Америку не удивить, и многие стали под лозунг "Вернись к Оруэллу". Анти утопическое изображение тоталитаризма, исторический ревизионизм и дезинформация из в романа Джорджа Оруэлла теперь стали реальностью с технологическим прогрессом мы погружены. Технологии позволяют вершить суд над людьми: "Кто контролирует прошлое, контролирует будущее: кто контролирует настоящее, контролирует прошлое." Появилось даже мнение, что технологии изменяют нас к худшему, т.е своими мы не становимся.

В мае 2024 года в журнале "MIT Technology review" появилась статья "Технологии, вероятно, меняют нас к худшему - по крайней мере, мы всегда так думаем." ("Technology is probably changing us for the worse - or so we always think"). Это точно по-Жванецкому: дураки всегда идут вперед, и они всегда свои.

Говорят, с ножницами и дурак управится, но дурак с ножницами – это ещё хуже…

Идея влияния технологий в истории человечества не нова. По сей день люди спорят, кто/что на кого влияет, и споры перешли в другую плоскость. Индоктринация, изоляция, индуцированные чувства, культурный надзор, потребность в языковых стандартах, ведущих к тирании, навязанный этикет при разрушенной личной ответственности стали ориентирами времени.

Маргарет О’Мара, историк из университета штата Вашингтон, специалист по влиянию технологий на американскую политику, мудро заметила:"Мы к этому привыкаем. Новизна проходит, и все новое становится привычкой." Своими становятся только те, кто именно за деньги привыкает к несанкционированному кошмару, запрограммированному "своими." Они нашли друг друга.

За последние 250 лет наш мозг почти не изменился, но мы просто привыкаем потреблять информацию по-другому. И именно существенное изменение в потребляемой информации изменяет наши отношения. Мы становимся своими только после усвоенной информации, и нужно сказать, что она небесплатна. В современных информационных потоках присутствует все, за что платят деньги и даже получают власть. Нас до какой-то степени не очень спрашивают, хотим ли мы быть в этих потоках. Наше прошлое и настоящее решает за нас, и остается только один вопрос: "Хочу ли я стать своей, если за меня решают?" Надеюсь, что я не отняла у Вас много времени, чтобы каждый из Вас ответил.