"Когда уходят герои, на арену выходят клоуны," - Генрих Гейне И это только начало... Когда клоун переезжает жить во дворец, он не становится королём, дворец становится цирком.
Я никогда не хотела быть актрисой.
Сразу могу предсказать, что после моего утверждения большинство задаст простой вопрос: "А почему?" Ответ еще более естественен: "Любая женщина - всегда актриса. Всякая женщина - более-менее актриса." Не желая быть ни любой ни всякой, я остаюсь сама собой. Я хочу смеяться над королями, которые превратили свои дворцы в цирковую арену. Веками только шутам было дозволено смеяться над королями, но и это правило не работает в современном мире. Мы живем в унылом мире, заселенном "грустными клоунами".
Смеяться над грустью властьдержащих просто нельзя. Я иногда задумываюсь над тем, а можно ли изменить положение и не только на сцене. Неужели мы достойны жить в меланхоличном обществе, где почти ничего не может быть "другим"? А знаем ли мы о наших возможностях?
Приблизительно 400 лет тому назад Томас Гоббс, английский философ, воскникнул: "Мать моя родила близнецов: меня и страх". Он не только охарактеризовал социальную обстановку того времени, но и написал "Левиафан", книгу о форме и власти государства церковного и гражданского. Книгу запретили в свое время, т.к. была она пагубной и подлежала сожжению. Видимо человечество не первый раз переживает состояние иноагентства, и в каждый период оно трактуется по-разному. Цирк должен гастролировать.
А гастроли - это сложно: постоянные задержки в аэропорту, пропущенные рейсы, проблемы с фургонами и автобусами, подчинение часовым поясам, парковки в гаражах на незнакомых территориях, иностранное пищевое изобилие и дружелюбные улыбки незнакомцев. И самое главное, нужно быть одним из "избранных" для цирка.
Тимоти Снайдер, американский историк и профессор Йельского университета, для которого вопросы определения свободы и тирании стали главными в жизни, мудро заметил: "Свободы слова нет." Именно свобода мысли, изложенная homo sapiens, зависит от свободы тех же людей. Мы выбираем и нас выбирают. Часто не поминая, мы смеемся над собой. Наше восприятие свободы оставляет нас несвободными и не дают никакого чувства обрести свободу. Именно свобода определяет наличие индивидуальных возможностей делать то, что можно и нужно, быть там, где можно и нужно, думать о том, о чем можно и нужно…
Много веков тому назад никто и подумать не мог об эволюции демократии, как о главном инструменте социального развития. Гастроли циркачей обеспечивали постоянность идей и никогда не заботились о свободе. Джордж Уилл, политический комментатор и Лауреат Пулитцеровской премии 1977 года, в одной из своих книг заметил, что отцы-основатели Америки не родились с идеей равенства, а тем более с правильным ее внедрением. Только их жизненный опыт стал основой свободы "свободных людей" в Америке. Это не останавливает гастролей, но предлагает другую модель. Слова "Я никогда не хотела быть актрисой" уже не утопия одиночек, отошедших от циркового коллектива. Это стало инструментом успеха.
Малкольм Гладуэлл (Malcolm Timothy Gladwell) - известный писатель и журналист, автор многих популярных книг по психологии, социологии и поведению людей. Его успеху может позавидовать каждый, кто хочет стать миллионером, но немногие знают, что именно он не любит говорить о деньгах и не выглядит как богатый человек. Желая поговорить с ним Андерсон Купер, журналист CNN, известного телевизионного канала, пришел к нему в гости и немедленно обнаружил, что при входе в квартиру знаменитости нет дверного звонка. Посчитав это странным, Андерсон задал об этом вопрос. Ответ был еще более странным: "Мне не нужен дверной звонок. Я не хочу, чтобы кто-то звонил в мою дверь. Почему… почему… кажется таким навязчивым." "А если люди хотят зайти к Вам?" - продолжал Андерсон. "Тогда они звонят мне на мобильный телефон." Оказывается, на пороге дома знаменитости цирк оканчивается. Именно успех Малкольма и пришел благодаря тому, что в его дворце нет места циркачам.
Что делает вас счастливым или какое будущее мы ищем в прошлом?
Я не люблю дискуссировать на тему "отцов и детей". Простота ситуации объясняется столкновением взглядов и мнений двух поколений, т.к. со временем социальный прогресс предлагает "ценности", всегда отрицаемые одной стороной. Никто и никогда не говорит о прогрессе, но все принимают отрицание как необходимое условие для спора поколений. А спора как такового нет.
Знаменитый раввин Манис Фридман часто начинает свои рассуждения о жизненном цикле с фразы рождения: "Малыш счастлив родиться". Именно жизнь начинается с пустого листа, в котором есть место и радости и смыслу. Человеческое присутствие имеет ценность из-за смысла, который сопровождает каждого из нас в течении всей жизни. Нам нужен смысл, а не спор, рожденный людьми с разными целями.
Многие сходятся во мнении, что прошлое было проще, а современный мир сбивает с толку. Что ожидать в будущем? Сделает ли оно нас счастливыми и вообще, может ли каждый из нас научится артикулировать свои мысли? Может быть нужно сделать усилие над собой и фильтровать чужую реальность, в которой нас заставляют жить. Нужны ли нам гарантии для исполнения желаний?
Мы пришли к простому состоянию, которое и называется "искусством жизни", дающим нам помощь становиться с каждым днем целеустремленнее, радостнее и увереннее в себе. Реально ли это? Да, если учитывать, что цирк, конечно же, то же искусство, начало которого было задолго до нашего смутного времени. Хотим ли мы превращать искусство в цирк, ведь наше прошлое связано с гастролями?
Большинство из нас давно пришло к мнению, что определение "свободы" прошлого не создаст современных возможностей. Эволюция - это и есть движение по оси времени, которое и обеспечивает информационное старение. Именно за этим процессом и стоит степень нашей свободы: изменения, происходящие со временем и внутри нас и в обществе. Если много лет тому назад, многие надеялись на гастроли, то в наше время запланированные гастроли стали признаком потери самостоятельности в восприятии и зависимости от минимума понятий. Самостоятельность в социуме и создает возможность существования искусства.
Впервые ли это? Нет. Живя в антисемитской довоенной Европе, великий Зигмунд Фрейд воскликнул:"Собирайте мои письма, я буду знаменитым!" Он так и не приспособился к социуму, размахивающего пистолетом Гитлера. Этот цирк был не для него. Надеюсь я права, если скажу, что мы не должны искать счастья в прошлом, мы просто должны оберегать настоящее и будущее от гастролей циркачей, с "искусством" которых мы уже знакомы.
Все хотят быть знаменитыми, но никто не хочет работать.
Цирковые лошади не танцуют в такт музыке. Это дирижер приспосабливается к их шагу. Новая книга Малкольма Гладуэлла (Malcolm Timothy Gladwell) "Месть переломного момента" посвящена распространению и росту социальной инженерии. Много лет тому назад никто и не подумал бы посвятить книгу психологическому манипулированию людьми с целью совершения ими определенных действий или разглашения конфиденциальной информации. Живя в мире информации, нам потребовалось безопасность. А как же безопасность без реальности в которой нас заставляют жить манипуляторы. Они приспособились ко времени, стали знаменитыми, и практически не должны работать.
Как ограбить банк, да еще в Америке? Это не название кинофильма, а история захватившая Америку в 80-х, особенно в Калифорнии. Самое интересное, что об этом сценарии заговорили сейчас, когда меньше и меньше народу приходит в банк. Банки стали примером технологий, которые все больше и больше упрощают жизнь, но не уменьшают возможностей для социальной инженерии.
Согласно отчетам ФБР, 29 ноября 1983 года агент Линда Вебстер узнала об ограблении банка вежливым молодым человеком в кепке команды "Нью-Йорк Янкиз", позже прозванным Янки-бандитом. Всего за четыре часа янки сумел ограбить шесть банков., что и превратило обычное воровство в социальное явление. И это все связывали с амбициями времени личностей, которые просто поддались манипуляциям. Как говорят циркачи, "жемчуг, который я буду носить в первом акте, должен быть настоящим." Манипулянты реально подготовили команду, и все стали перед вопросом, как остановить ограбления и не только...
Формула великой Фаины Раневской перестала работать, т.к. циркачи стали опасными, подготовленными и с деньгами. Учитывая дату ограблений, человечество должно быть далеко от мышления Янки-бандита и его подельников, но реальность даже со скоростями Интернета оказалось другой. Мы хотим быть знаменитыми и не хотим работать. Те же манипуляции доминируют, и если мы хотим дирижировать, то нужно попадать в такт с цирковыми лошадьми.
И это еще не все... Живя под манипуляциями, многие из нас почти не задумываются о ролях, отведенным нам, исполнителям. Кто мы: лошади или дирижеры? Кто определяет роли и как надолго? Кто же владелец цирка, болезненно бьющего по поколениям. Иногда людей делят по возрасту, образованию, политическим целям, паспортам или религиям? Почему мы приходим всегда к одному и тому же, даже желая лучшего? Как определить момент, когда дворец становится цирком, и все мы обязаны стать циркачами. Неужели мы обречены на гастроли, даже жизнь уже преподнесла уроки дележки?
I guarantee
Спокойствие - это важный элемент в нашей жизни, и гарантии, как обязательства, существуют для продления бесконфликтности в социуме. Сказать, что это определение не работает нельзя, т.к. мир бизнеса пользуется, изменяет и улучшает гарантии. А что же делать homo sapiens, пишущих свои жизни с чистого листа? Да, есть место для ошибок и работы над ошибками, но каждый выбирает сам, когда и как справляться с собственным мышлением. Самые трудные ошибки, когда всем и все обещано или гарантировано. Ошибаются именно те, кто во всеобщем избирательном праве видит гарантию хорошего выбора.
Да, всеообщее избирательное право стало одним из достижений современного общества, но люди любят гарантии больше, чем результат работы такого права. Только в этом случае побеждает любовь, к сожалению в любовь играют все: и воры и подлецы.
Странный социум, необычность которого объясняется любовью к гарантиям. Почему люди любят гарантии? Скорее всего люди предпочитают тех, кто дает гарантии, т.е. становятся ответственными за реализацию чужих идей, чувств, и даже появления денег. Именно такое отношение к жизни делит людей на гарантируемых и гарантаторов. Странно простая классификация создает всеобщие проблемы с теми, кто ни за что не хочет быть в списках. Гастроли цирка не для них.
Отстаивая свое мнение, они пытаются донести до общества не только свое мысли, но и проблемы с гарантиями. Ведь, обязательства бывают разными: выполнимыми, условно-выполнимыми, зависящими и почти неконтролируемыми. Думая о гарантиях, люди ищут комфорт без изменений и внедрений, ответсвенность с возможностью отчитать других за невыполненное, но самое главное, их будущее будет самым лучшим по "удобным" законам. И опять мы пришли к старой формуле, разделящей людей на удобных и неудобных. Неужели опять дележка ответственна за будущее, но только по законам цирка? Трудно представить, но такой цирк вызывает нескончаемый гнев.
Меня бесит это тотальное разделение людей на деятельных и бездеятельных. Эти бесконечные ярлыки успешности и не успешности. Эти призывы про жопу и диван. Истории об успешных людях, которые наперекор бурям и стрелам шли, ползли, лежали в сторону цели. Превозмогли, отряхнулись и снова побежали. Не-ве-рю.
Это "мотивирующие» рассказы с очень избирательным повествованием – высветить, что нужно умолчать о том, что не в тему. Это всегда полуправдивые истории. Вот прекрасная история про Коко, например. Выросла в монастыре. Большая умница, не сидела не ждала, а боролась и смотрите что получилось. А в интервью о себе Коко говорит: "Легенда живёт дольше, чем правдивая история; реальность жалка, и люди всегда будут предпочитать ей прекрасного паразита, имя которому — воображение".
Я психолог и вижу много талантливых, умных, интересных людей. Они пишут стихи, вышивают картины, рисуют портреты, делают потрясающие фотографии, пекут торты, увлекаются садоводством. Но не строят карьер. Во первых они не хотят. Но даже себе не могут в этом признаться. Это стыдно. А должно быть стадно. Потому, что в мире соревнований, сравнений и призов, твой талант, и ты целиком оцениваются по уровню дохода. Остальное не в счет.
Во вторых. У людей разный эмоциональный старт. Не материальный, а эмоциональный. Разный и заложенный не только в детстве. Разный баланс прибыло\убыло энергии. И разный эмоциональный «остаток» Те, кто действительно может вставать и делать давно уже встали и делают. У них опор больше чем боли. Внутренних или внешних. И обстоятельств и людей, которые оказались рядом. Это не умаляет их заслуг. Но объясняет. И развенчивает мифы о Мюнхаузенах.
Бесит навешивание ярлыков и ответственности на людей лишенных внутреннего ресурса. Людей, энергию которых жрут психологические защиты, истощающие отношения, бесконечный стресс, как правило, даже не осознаваемый. Люди с посттравматическим синдромом, о котором они знать не знают, но живут с чувством вины и стыда, за свою какую-то там нереализованность, по которой их мерят деятельные антилопы.
Меня бесят рассуждения про силу воли. Нет никакой силы воли. И лени никакой нет. Воля растет на внутренних эмоциональных ресурсах. И только так. Или в ущерб им.
Меня бесят знайки, умейки и успевайки, вместе с их лозунгами.
"А вот я взяла себя в руки!" Садитесь пять. Значит, в руках была сила. "Я стала работать с психологом". Прекрасно, значит были на него деньги и информация где найти профессионала, а не попугая. "Мне попалась статья, и я изменила свою жизнь". Вам повезло, зерно упало в подготовленную почву. Я могу приводить бесконечные примеры. Потому, что нет, не существует, понимаете, никаких шаблонных критериев для людей. И намеки на лень, несостоятельность, глупость и бесталанность меня бесят. Это нравственные ярлыки, которые загоняют людей в ловушки стыда и вины. Из которых выбираться еще сложнее.
И мне, пожалуй, надо остановиться, ибо гнев мой нескончаем...
(Найдено и скопирова из Facebook)
